COPSOQ III vs outros instrumentos de avaliação psicossocial: comparativo completo

Existem dezenas de instrumentos validados para avaliar aspectos psicossociais do trabalho. Escolher o errado pode significar resultados incompletos, questionamento da validade pela fiscalização, ou impossibilidade de comparação com benchmarks. Este guia compara os principais instrumentos disponíveis em português.

Os principais instrumentos disponíveis

1. COPSOQ III — Copenhagen Psychosocial Questionnaire, 3ª versão

Origem: NRCWE, Dinamarca (2019)
Número de itens: 44 (curto), 87 (médio), 141 (longo)
Dimensões: 28
Validação em português: Sim (Brasil, Portugal)
Custo: Livre para uso organizacional (código aberto)
Benchmarks setoriais BR: Sim
Aceito pelo MTE/NR-01: Sim

Pontos fortes:

• Instrumento mais abrangente: cobre demandas, recursos, relações, valores e desfechos de saúde
• Benchmarks internacionais e nacionais disponíveis
• Validação em 30+ países — maior base de evidências do mundo
• Instrumento único para toda a obrigação da NR-01

Pontos fracos:

• Versão longa (141 itens) pode gerar fadiga de resposta
• Requer software ou plataforma para cálculo e interpretação dos scores

2. MBI — Maslach Burnout Inventory

Origem: Christina Maslach & Susan Jackson, EUA (1981)
Número de itens: 22 (versão geral: MBI-GS, 16 itens)
Dimensões: 3 (exaustão emocional, despersonalização, realização pessoal)
Validação em português: Sim
Custo: Licenciado — cobrado por aplicação (Mind Garden Inc.)
Benchmarks setoriais BR: Limitados
Aceito pelo MTE/NR-01: Parcialmente (cobre apenas burnout, não todos os riscos exigidos)

Pontos fortes:

• Instrumento mais pesquisado no mundo para burnout especificamente
• Versões específicas para saúde (MBI-HSS), educação (MBI-ES) e geral (MBI-GS)
• Alta validade de constructo documentada

Pontos fracos:

• Cobre apenas burnout — não cobre outros riscos psicossociais exigidos pela NR-01
• Custo por aplicação torna inviável para empresas sem orçamento específico
• Necessita licença para uso — não pode ser reproduzido livremente

Quando usar: pesquisa científica sobre burnout especificamente; complementar ao COPSOQ quando há suspeita de burnout generalizado.

3. JCQ — Job Content Questionnaire (Karasek)

Origem: Robert Karasek, EUA (1985)
Número de itens: 49 (versão completa), 27 (versão curta)
Dimensões: 5 (demanda psicológica, controle, suporte social, demanda física, insegurança)
Validação em português: Sim (Brasil e Portugal)
Custo: Gratuito para fins não comerciais
Benchmarks setoriais BR: Limitados
Aceito pelo MTE/NR-01: Parcialmente

Base teórica: Modelo Demanda-Controle (DC) e Demanda-Controle-Suporte (DCS) de Karasek & Theorell.

Pontos fortes:

• Modelo teórico robusto e amplamente estudado
• Versão curta de aplicação rápida
• Gratuito

Pontos fracos:

• Cobre apenas 5 dimensões — muito mais limitado que o COPSOQ III
• Não inclui dimensões de saúde e bem-estar (burnout, estresse, satisfação)
• Não inclui dimensões de liderança, justiça, confiança
• Benchmarks brasileiros escassos
• Não é suficiente para cobrir todos os riscos exigidos pela NR-01

Quando usar: pesquisa acadêmica sobre o modelo demanda-controle; screening rápido em contexto de pesquisa.

4. ERI — Effort-Reward Imbalance Questionnaire (Siegrist)

Origem: Johannes Siegrist, Alemanha (1996)
Número de itens: 23
Dimensões: 3 (esforço extrínseco, recompensa, comprometimento excessivo)
Validação em português: Sim
Custo: Gratuito para pesquisa
Aceito pelo MTE/NR-01: Parcialmente

Base teórica: Modelo Esforço-Recompensa (ERI) — desequilíbrio entre o que se investe no trabalho e o que se recebe em troca.

Pontos fortes:

• Excelente para identificar desequilíbrio esforço-recompensa (forte preditor de síndrome metabólica e cardiovascular)
• Inclui medida de "comprometimento excessivo" (overcommitment) — dimensão única

Pontos fracos:

• Muito específico — não cobre demandas, relações sociais, ou outros domínios relevantes
• Insuficiente como instrumento único para NR-01

5. OLBI — Oldenburg Burnout Inventory

Origem: Demerouti & Bakker, Alemanha (2002)
Número de itens: 16
Dimensões: 2 (exaustão, desengajamento)
Validação em português: Sim
Custo: Gratuito
Aceito pelo MTE/NR-01: Apenas para burnout

Pontos fortes:

• Alternativa gratuita ao MBI
• Mede desengajamento (dimensão que o MBI não capta diretamente)
• Rápido de aplicar

Pontos fracos:

• Cobre apenas burnout — não suficiente para NR-01

6. PHQ-9 — Patient Health Questionnaire

Origem: Spitzer et al., EUA (1999)
Número de itens: 9
Dimensões: 1 (sintomas depressivos)
Validação em português: Sim
Custo: Gratuito (domínio público)
Aceito pelo MTE/NR-01: Não (instrumento clínico, não ocupacional)

Pontos fortes:

• Amplamente usado em medicina e psicologia clínica
• Triagem rápida de depressão (9 itens)

Pontos fracos:

• Instrumento clínico, não ocupacional — não identifica causas do trabalho
• Não cobre riscos psicossociais — apenas sintomas
• Uso inadequado para fins de NR-01

7. GHQ-12 — General Health Questionnaire

Origem: Goldberg, Reino Unido (1972)
Número de itens: 12
Dimensões: Saúde mental geral
Validação em português: Sim
Custo: Licenciado
Aceito pelo MTE/NR-01: Não isoladamente

Quando usar: triagem de morbidade psiquiátrica geral em contexto de saúde do trabalhador, complementar a avaliação de riscos.

Quadro comparativo geral

Qual instrumento escolher?

Para cumprir a NR-01 de forma completa: COPSOQ III (único instrumento com cobertura suficiente de todas as dimensões exigidas e validação adequada).

Para pesquisa científica sobre burnout: MBI (mais publicações, mais específico).

Para triagem rápida em contexto de pesquisa: JCQ versão curta + OLBI.

Para complementar o COPSOQ quando há suspeita de depressão clínica: PHQ-9 (em parceria com médico do trabalho).

Para estudos sobre desequilíbrio esforço-recompensa: ERI (complementar ao COPSOQ).

O QWork utiliza o COPSOQ III como instrumento principal — o único que cobre de forma completa e validada todas as dimensões de risco psicossocial exigidas pela NR-01, com benchmarks setoriais brasileiros disponíveis.